该说认为,正当防卫是针对紧急的不法侵害行为的防御反击,如果反击行为所造

Selbstverteidigung, Selbstverteidigung, dringende illegale Verletzung, defensive Rebellion, defensive Rebellion, taktische Rebellion, zufällige zufällige Entwicklung Selbstverteidigung, widersprüchliche Bedingungen und Notfallbedingungen. <br>Notwendigkeitsumgehung Theoretischer Mangel Hauptexistenz Zwei Punkte: Hals, Notwendigkeitsumgehung Subjektivität Signifikante Subjektivität Verletzung Unschuldig Dritte Person Rechtliche Interessen Änderungen der Interessen des Menschenrechts Wichtige Eigeninteressen. Aus diesem Grund ist es möglich, dass die dringende Notwendigkeit festgestellt werden muss, die Verletzung der Forderung nach dem Hals, die Befreiung von den rechtlichen Interessen des Dritten, die tatsächliche Gefahr oder die Möglichkeit der Existenz einer Person. Notwendige Umgehung, Forderung nach Anwesenheit von Aktivisten, tatsächliche Gefahr oder Opferung der Existenz von Rechtsangelegenheiten Dritter.

该说认为 卫 针对紧 dies einen dritten 为 wie berechtigte Prävention为 plötzliche illegale Verletzung 为throa Verteidigung Anti击 und gute 击为 und 为结 Frucht und Irrtum发 Leben无辜 auf den Dritten为么 Dieses Papier 针对 针对 illegal verletzenAnti击, unvermeidliche Korrektur dieser 卫, in Widerspruch zu dieser Linie为 weitere Ergänzung 紧adering 险 Bedingungen应 认为紧 险 适.<br>紧 große 险说 des plötzlichen Vermeidens Zwei Punkte: Nackenspitze, 紧 plötzliche Vermeidung险 koreki为 Person 观 erhebliche Landverletzung识 dritte 无辜 Person Legal " Profit, 种对 positives" System关 为 Person 为护 Verhältnis Dritte Person Gesetz profitieren 为 und wichtige Eigenleistung Establishment. Daher ist es eine ernste Möglichkeit, dass die 紧 der 险 nicht plötzlich vermieden wird und der rechtsveranlagte Dritte 为 现实 der Kopfverletzung 现实 eine 险 Gefahr darstellt oder die Person 险 Vermeidung. 紧 ist 险 System, das 为 现实 难 oder 牺牲 rechtsrechtlichen 间 间 择 关 von Drittanbietern existiert.

Nach der Theorie, Selbstverteidigung ist die Abwehr gegen die dringende illegale Verletzung. Wenn das Ergebnis eines Gegenangriffs zu einem unschuldigen Dritten passiert, dann gehört dieses Verhalten nicht zum Gegenangriff gegen die illegale Verletzung, so dass es nicht Selbstverteidigung sein kann. Im Gegenteil, dieses Verhalten ist mehr in Einklang mit den Bedingungen der Notfall-Risikovermeidung, und sollte als Notfallrisikovermeidung betrachtet werden.<br>Es gibt zwei Hauptmängel in der Theorie der Notfallrisikoabscheidung: Erstens ist eine Art "Recht auf Recht" Beziehung, in der der Akteur bewusst die legitimen Rechte und Interessen des unschuldigen Dritten verletzt, weil der Akteur seine eigenen Interessen schützt, die wichtiger sind als die rechtlichen Interessen des Dritten.Deshalb müssen wir, wenn wir die Notfallrisikoabschwächung herbeiführen wollen, zuerst die rechtlichen Interessen des Dritten verletzen, um die wirkliche Gefahr zu vermeiden oder zumindest die Möglichkeit einer Risikoabscheidung zu haben.Um die Gefahr dringend zu vermeiden, muss der Akteur wählen, ob er die reale Gefahr erträgt oder die legitimen Rechte und Interessen des Dritten opfert.<br>